续10月27日《老师语惊人》
当前的思想教育不抓实，对存在问题不敢谈深讲透，功利性强。
我们国家提倡学习雷锋，但在西方国家，如果有人在公园里学雷锋，公园的清洁工会想：“他为什么帮我搞清洁？是不是认为我的工作不称职？”这件事，从另一个侧面反映出清洁工具有极强的责任心。
榜样的树立，都是人死了之后才定，比如焦裕禄、牛玉儒等，我们不禁要问，为什么总是等人死了才定？是不是因为被确定者死了，就不会再犯错误了，对确定的人来说，更为安全？
焦裕禄、牛玉儒等都活不到50岁。他们都是短命的，他们超负荷工作，是常人很难学的。
在家里，他是儿子唯一的父亲，这个角色无人可以代替，而工作上，他们的工作可以由别人取代。通常情况下，人都是先扮演好别人无法替代的角色，再把精力用在人人都可以演的角色。而榜样们，忽视了家庭，忽视了亲人，满负荷、超负荷工作。
其实，他们也知道身体是革命的本钱，但身在官场，身不由己。为官一任，就要造福一方。他们无视自然规律，结果，他们这种违反大自然的做法，受到了大自然的淘汰，都活不长。
树立这种违背客观规律的榜样让我们去学习，我们会快乐吗？
一是等人死了才树榜样。
现实中把活着的人树为榜样的也很多见；
二是逢“榜样”必然“高、大、全”，且短寿。因而学习榜样人们不会快乐。
政府树立榜样，目的显然不是为了让人们快乐，而是倡导和营造正面的风尚。
我试着作点分析：
这里面应该还是与我们的文化背景有关。
中国人有“死者为大”之说，又有长者为先的传统，因此把过去的优秀人物列为榜样就很自然。不仅如此，随着时间的后移，还会把“榜样”式的前人不断神化。如孔子、诸葛亮、关羽、唐太宗、毛泽东等等。这是中国人喜欢从传统文化中寻找精神寄托、却相对不愿面对残酷现实的表现。
如果说中国人关于“榜样”的传统文化有不足之处，则我觉得，关键是这种文化传统很容易使人们失去自我、失去客观判断力，因而失去自信、迷信前人或外国人有解决现实问题的灵丹妙药。
没有勇气面对现实就没有客观判断力、就没有自信，就很难有创造性。这也许是我国自秦汉之后历史往复循环、明清之后相对西方停滞不前的最重要原因。这恐怕才是我们关于“榜样”探索后应认识到的问题实质。
在下不才，一已之见，权当敬奉屋主，还望屋主不要怪罪。
你分析得很好，从你的回复中，我们又学到了新的观点。
用户名不能重复，中文名可以相同，你把我列入你的“圈子”，
就可以万无一失了。
健康第一，其它只能位居第二。损害健康的事当然不能做。没有本钱，也无法革命。
可正是因为这样的榜样太少了，所以要树，要是满大街都是，就不用树了。因此，共产党人如果都能像他们一样，我们也就不会有此之论了。
的。”接着又说：“这是列宁说的。”
“榜样”的论述是论据之一，不是论点。